作者:周才忠 (日期:2026/4/30)
萊昂位於西班牙西北部,亦是聖雅各朝聖之路的重要節點。由於其「平均壽命」長期位居歐盟國家前段,加上《活躍老化指數》高於歐盟平均,使其成為觀察「長壽社會」與高齡化議題的重要案例城市。萊昂的經驗顯示,「長壽」不僅來自醫療體系或個人健康習慣,更深層地根植於「社區結構」之中。當人們生活在具有連結感、參與感與穩定節奏的社會環境中,健康往往不是刻意追求的結果,而是一種自然形成的生活狀態。在全球多數國家面臨高齡化浪潮之際,「如何活得更久」已不再是唯一問題,「如何活得更好」才是更關鍵的課題。因此,對臺灣而言,在邁向『健康國家』的過程中,最急迫的或許不是興建更多大型醫院,而是重新思考日常生活的空間與社會關係——讓長者在踏出家門後,不是走向孤獨的街道,而是走進一個有人停留、有人交談、有人記得彼此的街角。這樣的「街角」,不只是地理位置,而是城市中最基本的健康單位:它可以是一張長椅、一個廣場、一間小店門口,是人們可以自然相遇、短暫停留、持續互動的地方。在這裡,社交不需要安排,參與不需要門檻,健康也不需要刻意追求。換句話說,真正支撐長壽的,不只是醫療體系,而是這些遍布城市之中的「街角」——那些讓人願意走出家門、並且走進彼此生活的地方。
萊昂(León)位於西班牙西北部,是卡斯提亞-萊昂自治區(*西班牙面積最大的自治區,共轄9省)萊昂省的首府,人口約12.3萬人。從人口結構來看,16歲以下人口占11.9%,65歲以上人口則高達28.6%,相較之下,西班牙全國平均分別為14.3%與20.4%。這顯示萊昂已進入高度「高齡化社會」,其人口老化程度明顯高於全國水準,也使其成為觀察「長壽社會」與高齡化議題的重要案例城市。
在地理上,萊昂位於伊比利半島內陸高原,氣候屬於大陸性氣候,冬季寒冷、夏季乾燥,四季分明。相較於西班牙南部的炎熱氣候,這樣的環境使生活節奏較為穩定,人口密度較低,也較少受到大城市擁擠與污染的影響。這些條件雖非健康的決定性因素,但為長期穩定的「生活品質」提供了有利背景。
它是一座具有深厚歷史底蘊的古城。中世紀時期,此地曾是萊昂王國的首都,在伊比利半島的政治與宗教發展中扮演重要角色。城市的新舊區域分明,而整個自治區更擁有多處「世界遺產」資源。因此,萊昂至今仍保存豐富的建築與文化遺產,包括:萊昂主教座堂,被譽為西班牙最精美的法式哥德式建築之一,以壯麗的彩色玻璃聞名;聖馬科斯修道院,展現銀匠式與文藝復興風格交融的建築典範;以及博蒂內斯之家,為安東尼·高第少數位於加泰隆尼亞之外的代表性現代主義作品之一。這些歷史建築不僅見證城市發展,也形塑了其獨特的文化景觀。
值得一提的是,這些建築亦呈現出一種「文化含攝」的歷史層疊現象,例如萊昂主教座堂的興建與古羅馬遺址存在空間上的延續關係,反映出不同時代文明的交織與轉化。這種歷史累積不僅體現在物質空間,也延伸至社會生活之中。當地社會連結相對緊密,日常生活中常見長者在廣場休憩、交流,或與年輕世代共享「公共空間」與活動(如觀賞足球賽事)。這種「世代共存」的生活樣態,使城市呈現出一種節奏較緩、社會互動較為穩定的特徵。
此外,萊昂亦位於被聯合國教科文組織列為世界遺產的「聖雅各朝聖之路」要道之上,是法國之路(Camino Francés)上的重要節點城市之一。從此地前往終點聖地牙哥-德孔波斯特拉主教座堂仍有約300公里路程,通常需步行兩週左右完成。舊城區街道上,時常可見來自世界各地的朝聖者,背負行囊緩步前行,形成人文與空間交織的獨特景象。
從更深層的文化觀察來看,「朝聖行為」象徵著對人生意義的追尋:有人選擇長途跋涉的苦行,有人選擇終身修道的內省,不同形式背後往往涉及「取捨」與「堅持」。一個社會的主流文化,往往也形塑其成員對理想生活的理解與追求。然而,若外在價值與個人內在感受之間存在落差,則即使身處看似富足或榮耀的環境,也未必能真正獲得安身立命的穩定感與長期的「幸福感」。
「朝聖之路」不僅是一條宗教路線,也是一種生活方式的象徵。長距離步行、規律作息與簡樸飲食構成其核心經驗,這種節奏與當代快節奏都市生活形成鮮明對比。對當地居民而言,這種文化氛圍長期存在於日常之中,潛移默化地強化了步行習慣、社區互動以及較為低壓的生活節奏。同時,萊昂地區保留的傳統飲食型態——如豆類、橄欖油、當地蔬菜與適量肉類——亦接近地中海飲食結構,與健康與慢性病預防之間存在正向關聯(但仍屬輔助性因素,而非單一決定原因)。
綜合而言,萊昂不僅是一座歷史文化資源豐富的城市,也是一個在人口結構、生活方式與健康條件上具有代表性的「高齡化社會」樣本。其所展現的「文化環境—生活型態—健康結果」之間的連動關係,為後續探討該地區「長壽」現象提供了重要背景與觀察基礎。
萊昂「平均壽命」在國內外的排名與優勢
為何有些「地方」的人能活得更久,而且活得更好?一個人要活得長且有意義,不僅在於遠離病痛或失能,更在於能維持獨立生活並持續參與社會。或許,萊昂提供了一個值得深入觀察的案例,使我們得以理解人口健康、社會發展與生活方式之間的長期互動關係。
2018年,卡斯提亞-萊昂地區「64歲以上人口」約占26.2%,顯示其已進入「高齡化社會」。然而,其《活躍老化指數》(Active Ageing Index, AAI)達39.6,高於歐洲聯盟28個會員國平均(35.7),僅次於瑞典(47.2)、丹麥、荷蘭、英國與芬蘭(約41.1),並高於德國、愛爾蘭與法國。這意味著該地區不僅「長壽」,同時也具備較高程度的「活躍老化」能力。
根據歐盟統計局2021年的數據顯示,卡斯提亞-萊昂為歐洲「出生時預期壽命」(Life expectancy at birth, LEB)第四高的地區(約84.3歲;女性為87.5歲),僅次於馬德里自治區、納瓦拉與奧蘭群島(Eurostat, 2023)。整體而言,西班牙長期位居歐盟壽命排名前列,但其內部仍存在南北與城鄉差異,且會因「性別」與「社會經濟地位」而擴大(Redondo-Sánchez et al., 2022)。
值得注意的是,卡斯提亞-萊昂與相鄰的拉里奧哈、坎塔布里亞、加利西亞與巴斯克自治區,皆位於歐盟女性「平均壽命」的前段群體。除馬德里外,西班牙最長壽的區域高度集中於北部,呈現出明顯的地理分布特徵。這也顯示,「活躍老化」與「生活品質」在壽命延長過程中扮演關鍵角色。
整體而言,該地區2005年至2024年間的預期壽命呈現穩定上升趨勢。2005年約為81.29歲,至2024年已達84.67歲,反映出醫療進步、「公共衛生」改善與「生活品質」提升的綜合成果。與歐盟平均約81至82歲相比,該地區明顯高出數歲,顯示其健康水準位居歐洲高端分位。
從更宏觀角度來看,西班牙本身即為全球最長壽國家之一,而卡斯提亞-萊昂的「平均壽命」更高於全國平均,使其在歐洲區域層級中穩定位於前段群體。換言之,萊昂所在區域並非僅略高於平均,而是接近壽命分布的上層結構。
從「性別差異」觀察,女性「預期壽命」始終高於男性。女性由2005年的84.67歲提升至2024年的87.28歲;男性則由78.04歲增至82.08歲。兩者差距約為4至6年,但近年略有縮小,顯示男性健康狀況逐步改善。此趨勢可能與吸菸率下降、職業風險降低及醫療可近性提升等因素相關。若置於歐洲脈絡中,女性接近87至88歲已屬極高水準,男性亦高於多數地區平均。
然而,在長期上升趨勢中亦出現短期波動。2020年「預期壽命」顯著下降至82.53歲,主要受COVID-19疫情衝擊影響,這也是當年歐洲普遍出現的現象。疫情對男性影響尤為明顯。隨後2021年至2024年間逐步回升並創新高,顯示醫療與公共政策具備一定的恢復能力。
此外,該地區亦為「聖雅各朝聖之路」的重要通道,途經如萊昂等歷史城市。這一文化與地理背景提供了一個有啟發性的『社會學』視角,但需強調其影響屬於「相關性」,而非壽命的直接因果因素。
「朝聖文化」所帶來的長距離步行、規律作息與簡樸飲食,有助於將身體活動融入日常生活;其強調的節奏放緩與心理調適,也可能降低現代社會的壓力負擔。此外,當地接近地中海飲食的結構(如豆類、橄欖油與季節性蔬果)亦與健康與慢性病預防呈正向關聯。這些因素雖非核心決定條件,但在長期累積下,可能產生穩定的正面影響。
總體而言,卡斯提亞-萊昂不僅呈現壽命持續延長的趨勢,也反映疫情衝擊與性別差異收斂的現象。從歐盟整體來看,該地區屬於長壽的頂尖群體,而其生活方式可能提供了輔助性的長期影響。
然而,隨著「預期壽命」提升,「高齡化社會」所帶來的挑戰亦日益明顯,包括長期照護、慢性病管理與社會福利支出壓力。「長壽」並不等同於「無憂」,關鍵在於如何「活得好」。萊昂的經驗顯示:優質且可近的公共醫療體系是基礎,而低壓、規律且具文化支持的生活方式,則是延伸「健康壽命」的重要條件。
回顧20世紀,全球壽命的大幅提升被視為一項重大人類成就。未來至2030年,全球「平均壽命」仍預計持續上升,尤其在部分西歐國家與新興經濟體中更為明顯。然而,在追求壽命延長的同時,如何兼顧「效率」與「公平性」,特別是關注社會經濟弱勢與空間條件不利群體,將成為公共政策中不可忽視的核心課題。
為什麼萊昂的人活得更久?答案或許藏在他們的社區之中
卡斯提亞-萊昂自治區透過緊密的人際互動、深厚的歷史傳統,以及以農業與地方生活為基礎的區域連結,形塑出強烈的「社區意識」。由於人口密度較低,居民往往擁有穩定且持續的「社會支持網絡」,並能享有相對遠離大城市壓力的生活節奏。這種生活型態,多半圍繞著地方城鎮廣場展開,使日常社交與公共生活自然交織。
具體而言,萊昂的「社區特徵」可從幾個面向理解。首先,小鎮氛圍塑造了穩定且低壓的生活節奏,寧靜的居住環境與活絡的「廣場社交」形成一種平衡。其次,深厚的文化遺產——例如遍布各地的歷史建築與城堡——強化了居民的歸屬感與集體認同。再者,在「社會支持」層面,地方政府與社區組織透過健康、教育與社會服務等政策,強調以集體行動提升「整體幸福」,使個人不易被孤立。最後,作為西班牙面積最大的自治區之一,該地區的共同生活經驗(如農業生產、飲食文化與鄉村生活)進一步鞏固了區域內部的連結。
從更廣泛的研究來看,「社區幸福感」(Community well-being)——包含情緒健康與「生活滿意度」——不僅影響個人生活品質,也可能與「平均壽命」存在關聯。例如針對美國的研究顯示,不同地區之間的壽命差異,部分可由社區層級的「幸福感」所解釋(Arora et al., 2016)。
進一步地,位於美國亞特蘭大的Sharecare公司,針對全美「藍區」計畫社區進行《社區幸福指數》(Community Well-Being Index)的長期追蹤研究。結果顯示,當社區在健康、連結與「生活滿意度」等面向提升時,不僅居民「幸福」改善,也可能帶來實質的經濟效益。例如沃思堡在過去五年間,估計每年因醫療成本下降與生產力提升而節省約2.5億美元(Rowan & Rowan, 2024)。
綜合而言,萊昂的經驗顯示,「長壽」不僅來自醫療或個人習慣,更深層地根植於「社區結構」之中。當人們生活在具有連結感、支持性與共同文化的環境時,健康不再只是個體責任,而成為一種被社會共同維繫的結果。
從萊昂到臺灣:長壽的關鍵,不在醫院,而在街角
當全球多數國家面臨高齡化浪潮之際,「如何活得更久」已不再是唯一問題,「如何活得更好」才是更關鍵的課題。萊昂作為卡斯提亞-萊昂自治區的重要城市之一,其長壽現象不僅來自醫療進步,更深植於「社區結構」與生活方式之中。這樣的經驗,對於正積極邁向「高齡社會」的臺灣而言,具有重要的參考價值。
首先,萊昂的案例顯示,「健康」並非單純由醫療體系所決定,而是在日常生活中逐步累積的結果。相較之下,臺灣長期以來的「健康政策」較偏重醫療服務的供給,雖然在疾病治療方面表現卓越,但在「預防」與「生活環境」層面仍有強化空間。因此,未來若要邁向『健康臺灣』,政策思維需從「醫療」導向轉向「生活」導向,重視步行環境、公共空間與社區活動,使健康行為能自然融入日常生活。
其次,萊昂所展現的緊密社區網絡,是其長壽的重要基礎。在當地,居民之間的互動頻繁且穩定,形成一種「非正式」但有效的支持系統。這種社會連結不僅降低孤獨感,也在無形中強化「心理健康」與「生活滿意度」。對臺灣而言,雖然具備里鄰制度與社區組織,但隨著都市化與生活節奏加快,人際連結逐漸鬆動。因此,如何活化「社區據點」,使其從「服務據點」轉型為「關係生成的空間」,將是未來的重要方向。
再者,萊昂的經驗也凸顯「活躍老化」的重要性。當地高齡者並未被排除於社會之外,而是持續參與公共生活,維持其社會角色與自我價值。這樣的現象與《活躍老化指數》所強調的理念一致:健康老化不僅是身體狀況良好,更包含持續參與社會的能力。對臺灣而言,未來「高齡政策」應從「照顧導向」轉向「參與導向」,讓長者不只是被服務的對象,而是社會運作的一部分。
此外,城市環境的設計亦深刻影響健康行為。在萊昂,步行、社交與規律作息並非刻意安排,而是自然形成的生活模式;而在臺灣,許多健康行為仍需透過「刻意努力」才能達成。這反映出關鍵差異不在個人意志,而在環境設計。因此,推動「長壽城市」時,應強調「以人為本」的空間規劃(如『新都市主義』),提升步行便利性、降低交通壓力,並創造更多可停留與互動的公共空間,使健康成為「預設選項」,而非額外負擔。
另一方面,文化與地方認同亦是不可忽視的因素。萊昂深厚的歷史背景與文化傳承,使居民對地方產生強烈歸屬感,而這種心理穩定性與「幸福感」,對健康具有長期正向影響。對臺灣而言,在快速都市發展過程中,如何保存地方文化、強化社區認同,將有助於提升「生活品質」,而不僅是追求經濟成長。
然而,在追求長壽的同時,也必須正視「健康公平性」的問題。無論是歐洲或臺灣,不同地區與社會經濟條件之間,往往存在顯著的「健康差距」。因此,建立『健康國家』不僅是提升平均壽命,更需確保資源的可近性與『分配正義』,特別是對偏鄉與弱勢族群的支持。
總體而言,萊昂的經驗提醒我們:長壽並非單一政策或醫療技術的成果,而是醫療、社會與文化長期交織的結果。對臺灣來說,真正的挑戰不只是延長壽命,而是提升「健康壽命」與「生活品質」。當一個社會能同時提供穩定的人際連結、持續的社會參與,以及低壓且可持續的生活環境時,健康便不再只是個人的責任,而是一種被社會共同支持的狀態。
換言之,打造「長壽城市」的關鍵,不在於讓人活得更久,而在於讓人願意、也能夠好好地生活更久。
萊昂給臺灣最大的啟示不是「如何延長生命」,而是——如何讓「健康」成為一種被社會環境自然支持的生活狀態。當城市能同時提供「連結感(不孤單)+參與感(有角色)+低壓環境(可持續生活)」時,「長壽城市」才會真正成立,其不僅僅是一個人口統計上的結果,而是一種「社會質感」的提升。
因此,對臺灣而言,在邁向『健康國家』的過程中,最急迫的或許不是興建更多大型醫院,而是重新思考日常生活的空間與社會關係——讓長者在踏出家門後,不是走向孤獨的街道,而是走進一個有人停留、有人交談、有人記得彼此的街角。這樣的「街角」,不只是地理位置,而是城市中最基本的「健康」單位:它可以是一張長椅、一個廣場、一間小店門口,是人們可以自然相遇、短暫停留、持續互動的地方。
在這裡,社交不需要安排,參與不需要門檻,健康也不需要刻意追求。換句話說,真正支撐「長壽」的,是那些讓人願意走出家門、並且走進彼此生活的地方。
- Eurostat (2023). Life expectancy at birth down to 80.1 years in 2021. Eurostat website, 16 March 2023.
- Eurostat (2025). EU life expectancy estimated at 81.7 years in 2024. Eurostat website, 11 September 2025.
- Countryeconomy (n.d.). Castile and León - Life expectancy at birth. Countryeconomy website.
- Alaniz, C. (2025). Spain has Europe’s highest life expectancy. Panorama Properties SL website, 11 November 2025.
- Murillo, I. L. (2025). Why Do We Live So Long in Spain? (And Why It’s Not Just a Miracle of the Mediterranean Diet). CENIE website, 28 April 2025.
- Bonneyrat, S. (2024). European women live longer than men by five years, on average. euobserver website, 15 November 2024.
- Redondo-Sánchez, D., Sánchez, M. J., Fernández-Navarro, P., Rachet, B., & Luque-Fernandez, M. A. (2022). Association of socioeconomic deprivation with life expectancy and all-cause mortality in Spain, 2011–2013. Scientific Reports, 12:15554.
- Arora, A., Spatz, E., Herrin, J., Riley, C., Roy, B., Kell, K., Coberley, C., Rula, E., & Krumholz, H. M. (2016). Population Well-Being Measures Help Explain Geographic Disparities In Life Expectancy At The County Level. Health Affairs (Millwood), 35(11), 2075-2082.
- García-Poole, C., Byrne, S., & Rodrigo, M. (2019). Implementation Factors that Predict Positive Outcomes in a Community-based Intervention Program for at-Risk Adolescents. Psychosocial Intervention, 28(2), 57-65.
- Mead, J., Fisher, Z., Wilkie, L et al. (2019). Rethinking wellbeing: Toward a more ethical science of wellbeing that considers current and future generations. Authorea, 22 August 2019.
- Rowan, A., & Rowan, K. (2024). The Blue Zones, Well-being, and Feel Better. WellBeing International website, 9 Jan 2024.
- Kloos, B., Hill, J., Thomas, E., Case, A. D., Scott, V. C., & Wandersman, A. (2021). Community Psychology: Linking Individuals and Communities (4th Ed.). Washington, D.C.: American Psychological Association.
- 陳嘉鳳、周才忠 (2012)。「台灣民眾主觀快樂幸福感之樣貌與未來之發展方向」。應用倫理評論,52期,83~113頁。
- 周才忠 (2024)。「台灣心理專業者的未行之路」(第六版)。
👉延伸閱讀
- 《『長壽城市』的最新進展》專輯(III):歐盟國家「平均壽命」最高地區之一─阿爾卑斯山城隱藏什麼長壽秘密? (2026.4.29)
- 《『長壽城市』的最新進展》專輯(II):日本1887個市區町村男女性「平均壽命」第一─川崎市麻生區長者到底是怎麼做到的? (2026.4.28)
- 《『長壽城市』的最新進展》專輯(I):日本唯一藍區和連五年幸福度第一─沖繩縣民到底是怎麼做到的? (2026.4.16)
- 《『健康城市』的最新進展》專輯(I):擠身全球最健康城市前列─日本橫濱市民到底是怎麼做到的? (2026.4.12)
- 《『幸福城市』的最新進展》專輯(III):擠身全球最幸福城市前列─丹麥奧胡斯市民到底是怎麼做到的? (2026.4.5)
- 《『幸福城市』的最新進展》專輯(II):2026年世界第一幸福城市─哥本哈根市民到底是怎麼做到的? (2026.4.1)
- 《『幸福國家』的最新進展》專輯(I):蟬聯九次世界第一幸福國家─芬蘭人民到底是怎麼做到的? (2026.3.28)
- 《『幸福指標』的最新進展》專輯(I):首份『日文版世界幸福報告』─日本幸福排名與健康預期壽命的趨勢 (2026.3.24)
- 《『幸福城市』的最新進展》專輯(I):『斯德哥爾摩幸福指數』創新作法─幸福感貨幣價值所產生的鐘形曲線移動效應 (2026.3.21)
- 《何謂『社區』?》專輯:定義的源起與擴充、社區和社會的區別、東方相關社區詞彙、社區的兩種類型、具指標性的社區實例 (2025.8.27)
- 《『預防心理學』的過去.現在.未來》專輯(IV):將人民心理健康和快樂幸福的整體鐘形分配,往正面的方向移動,臺灣該是時候了!! (2025.5.2)
- 《『預防心理學』的過去.現在.未來》專輯(IX):『心理幸福感經濟學』─一項來自世界第二幸福國家的前瞻性研究 (2026.3.9)
- 《『預防心理學』的過去.現在.未來》專輯(VIII):最新研究─精神疾病、心理健康和心理幸福感 (2026.3.3)
- 陳嘉鳳 (2012)。「國立政治大學身心健康白皮書之規劃研究」。國立政治大學校務發展研究計畫成果報告。
- 陳嘉鳳、周才忠 (2011)。「海峽兩岸建構幸福社會的契機及挑戰:社區心理學家的觀點」。第七屆華人心理學家學術研討會論文宣讀,中央研究院。
- 陳嘉鳳 (2013)。「從主觀快樂幸福感思考幸福政策」。主計月刊,694期,34~40頁。
- 陳嘉鳳、周才忠 (2011)。「拚經濟,也要拚快樂」。中國時報時論廣場版,2011/9/26。































沒有留言:
張貼留言